六、儿童生理年龄和美术年龄的问题

    再回到正题，儿童美术要不要教的问题。两位老师的争论，其实都有道理，但又不全面。李凌同志是从学生的生理年龄出发去看待儿童美术，想达到“不教而教”的目的；沈敬虔同志则是从美术发展的角度去关注学生的美术学习，表述了“教是为了发展”的思想。不关注（或欠关注）发展的教育是难以成功的教育，而不能遵循学生身心发展规律的教育是不科学的教育，也是不成功的教育。

    看待这样问题，其实在三千年前的孔子就为我们给出了答案：因材施教。每个人的都是一个个体的人，有共性也有个性，而美术学习或多或少是有些讲究天资的，所以，我们在教学中就会发现，同年龄的孩子们在美术学习上表现出的能力是有很大差别的。一年级的孩子在画人物时大都是把人的手臂画在腰上，到了二年级已经有不少学生可以把人的手臂画到肩膀上了，如果我们老师不去引导孩子去观察去比较去表现，到了三年级甚至四年级，会仍然有一部分学生难以把手臂画在人的肩膀上。孩子们这种美术能力的差别在某些方面是很让人吃惊的，这种美术能力上的差异性，我归为孩子的美术年龄的不同，其中有天资因素，也有后天努力或者就是善教的原因。孩子生理年龄虽然没有什么差别，但孩子们之间的“美术年龄”是有区别的，这就决定了我们教者在对待孩子学习美术的方法上不能一刀切。我们必须根据自己学生的实际情况来看待“教与不教”的问题，那就是在尊重孩子的身心发展规律的基础上，该教的一定要教！你不教，有些孩子的美术年龄就永远长不大！就如同现在很多没有接触美术教育的成年人在美术能力上近似“文盲”一般。我们不是常常听到朋友、同事们在感慨“要是小时候学过美术该有多好啊！”孩子们生理年龄和美术年龄之间的差距，要求我们美术老师要承担起到一个美育工作者的责任，通过我们的乐教、善教，缩短孩子们生理年龄和美术年龄之间的差距，或者说找到它们二者之间比较科学的距离，从而更好的开发孩子美术学习的潜能，合理地提升孩子的美术素养。让我们的孩子多些成长的优势，让我们的老师少些育人 的遗憾。